La mayoría de nosotros usamos los números 20/20 sin pensarlo, básicamente como sinónimo de buena visión. Confiamos en que 20/20 es una medida precisa de alguna realidad biológica. Pero, ¿qué tan sencilla es de hecho la agudeza visual? Después de todo, esos gráficos de ojos de su optometrista miden no solo la nitidez de la imagen en la retina de su ojo, sino también la interpretación de esa información por parte de su cerebro.
¿Cuánta libertad se toma la mente interpretadora con esta realidad biológica?
Una nueva investigación está comenzando a centrarse en las dimensiones psicológicas de la visión, con algunos resultados sorprendentes. Los estudios son del laboratorio de la Universidad de Harvard de 
Ellen Langer, cuyos libros Consciencia y En sentido anti-horario desafíe muchas de nuestras suposiciones sobre nuestras limitaciones físicas, especialmente las limitaciones que asociamos con el envejecimiento. En los nuevos estudios, Langer y sus colegas manipularon varias creencias sobre la visión para ver si la mentalidad puede afectar algo tan básico como la vista.
Los experimentos de Langer son siempre innovadores. En uno de los estudios de visión, por ejemplo, comenzó con la creencia generalizada de que los pilotos de la Fuerza Aérea tienen una visión excelente. De hecho, esa no es una creencia infundada, porque la visión 20/20 es un requisito previo para el entrenamiento de los pilotos de combate. Para explotar esta creencia, reclutó a un grupo de estudiantes del programa ROTC del MIT, muchos de los cuales aspiran a ser pilotos. Ella probó su visión con gráficos oculares estándar y luego pidió a algunos de los voluntarios que se «convirtieran en pilotos» volando un simulador de vuelo. Ella les indicó específicamente que se imaginaran activamente a sí mismos como pilotos, ya que usaban el acelerador, la brújula y otros adornos de una cabina real para ejecutar maniobras de vuelo. Incluso vestían uniformes militares verdes para realzar su interpretación de roles.
No se hizo mención de la visión, ni a los “pilotos” ni a los controles, que simplemente se sentaron en una cabina estacionaria. Después de poco tiempo, Langer midió subrepticiamente la visión de todos los voluntarios. Tenía cuatro aviones de «aproximación» desde el frente, cada uno con un número de serie en el ala. A los voluntarios se les pidió que leyeran los números de serie en las cuatro alas que, sin que ellos lo supieran, eran el equivalente a diferentes líneas en una tabla optométrica. Langer estaba de hecho administrando el examen de la vista estándar del optometrista, bajo el disfraz de simulación de vuelo.
¿Y qué encontró ella? Sin lugar a dudas, los «pilotos» mostraron una mayor mejora en la visión. Cuatro de cada diez voluntarios pudieron ver mejor después de jugar al piloto, en comparación con ninguno de los controles. Langer repitió este experimento, en un caso diciéndoles a los controles que podrían motivarse para tener una mejor visión y en otro, dándoles ejercicios oculares. Pero los pilotos aún los superaron. En otras palabras, simplemente creer que los pilotos tienen buena visión fue suficiente para agudizar la vista de los pilotos voluntarios.
Obviamente, este fue un experimento elaborado y el número de voluntarios fue necesariamente pequeño. Entonces Langer decidió explorar la cuestión de una manera completamente diferente. En un segundo experimento, aprovechó la creencia de que los atletas tienen buena visión, de nuevo, una suposición razonable, ya que la visión generalmente mejora la coordinación. Para probar esta idea, probó la vista de un grupo más grande de voluntarios, luego hizo que algunos de ellos hicieran saltos, mientras que otros simplemente saltaban por la habitación. Quería que todos los voluntarios estuvieran igualmente excitados físicamente, pero pensó que psicológicamente, los saltos se verían como más atléticos que saltar. Y de hecho, cuando volvió a probar su vista, los resultados se hicieron eco de los del estudio piloto. Un tercio de los voluntarios tuvo mejor visión después de actuar de forma atlética; sólo uno de los patrones mostró tal mejora.
Ahora tenga en cuenta que, de hecho, los voluntarios no diferían en absoluto en cuanto a atletismo. Todo lo que difería fue su mentalidad psicológica, como resultado de saltar o brincar. Y parecía que la psicología era suficiente para agudizar su visión del mundo.
Langer realizó un experimento final, éste utilizando la tabla optométrica del optometrista real, o versiones de la misma. Quería probar el poder de dos creencias comunes que la mayoría de nosotros llevamos con nosotros cuando nos examinamos los ojos: una, que será fácil leer las líneas superiores de la tabla optométrica. Y dos, que será cada vez más difícil de leer cuanto más abajo se lea el gráfico. Creo que es justo decir que la mayoría de los adultos comparten esas creencias.
Pero, ¿y si se cambia el gráfico? Eso es lo que hizo Langer. Creó dos gráficos oculares que se parecían en muchos aspectos al gráfico estándar, excepto por esto: en un caso, las letras no se hicieron más pequeñas sino progresivamente más grandes moviéndose hacia abajo en el gráfico. En el otro, el gráfico no comenzó con la gran E, sino con una línea que normalmente estaría aproximadamente a dos tercios del camino hacia abajo. En otras palabras, administró exámenes de la vista que explotan los supuestos fundamentales sobre las tablas de los ojos de los optometristas.
Y de nuevo, la psicología triunfó sobre la biología. Como se informó en línea esta semana en la revista ciencia psicológica, los voluntarios vieron letras que normalmente no podían ver cuando se cambiaba o invertía el gráfico. Creían que serían capaces de leer la parte superior de la tabla, y así lo hicieron, independientemente del tamaño real de la fuente. En conjunto, estos resultados experimentales sugieren que nuestra visión puede verse comprometida, al menos en parte, por nuestras creencias insensatas.
