Y realmente no importa si el experto es hombre o mujer, si es joven o viejo, y ¡pueden ser de cualquier etnia! En otras palabras, dijeron los investigadores, las variables sobre las que tanto hemos leído (es decir, género, edad, etnia) no son tan notables como si alguien «se parece» a nuestro estereotipo de «buen científico». Muy intrigante en la búsqueda del “experto perfecto”. Los investigadores completaron seis estudios separados y queremos brindarle los resultados usando sus palabras porque los hallazgos son muy consistentes en todos los estudios.
En los dos primeros estudios, los investigadores pidieron a los participantes que calificaran los «rostros de científicos de los departamentos de física (N = 108) y genética / genética humana (N = 108) de 200 universidades de EE. UU.» Sobre el atractivo y la inteligencia y que dijeran qué tan interesados sería escuchar el trabajo del científico. Así es como resumen sus resultados:
En resumen, los científicos que parecen competentes, morales y atractivos tienen más probabilidades de despertar interés en su trabajo; aquellos que parecen competentes y morales pero que son relativamente poco atractivos y aparentemente insociables crean una impresión más fuerte de que están haciendo una investigación de alta calidad.
En términos sencillos, cuando eres menos atractivo y menos habilidoso socialmente, se considera que haces una investigación de mejor calidad, tal vez porque cumples con nuestros estereotipos de cómo debería ser un “nerd”. Tal vez el hecho de que parezca que tiene una vida social muy limitada lo convierte en un candidato creíble para los fines de semana en la biblioteca o el laboratorio.
En los dos estudios siguientes, a los participantes se les mostraron fotos de científicos junto con varios artículos de noticias científicas. “El Estudio 3 examinó si los efectos de las impresiones basadas en el rostro fueron moderados por el género del científico, la disciplina académica y el formato de comunicación (texto versus video); el estudio 4 exploró las distintas contribuciones de la competencia facial y el atractivo, y la influencia moderadora de la demografía de los participantes «. Y esto es lo que encontraron:
En conjunto, estos estudios muestran que la apariencia facial afecta la selección de noticias científicas por parte del público. Para los dos últimos estudios, “Finalmente, probamos las consecuencias de las impresiones basadas en el rostro para la valoración del público del trabajo de un científico. Emparejamos artículos de sitios web de noticias con rostros que se veían o no como buenos científicos «. Los investigadores describen sus hallazgos de esta manera:
Investigación que fue emparejada con la foto de un buen científico se consideró de mayor calidad, y este efecto no se vio afectado por el género y la disciplina del científico.
Eso fue en el Estudio 5. En el Estudio 6, la tendencia continúa. “Los participantes leyeron cuatro noticias sobre física, cada una emparejada con un rostro masculino de una celda del diseño. Posteriormente se les mostró las parejas de rostro-artículo de una en una y se les pidió que imaginaran que habían sido seleccionados para juzgar cuánto merecía cada investigación para ganar un premio a la excelencia en ciencia.
Los científicos de aspecto más competente fueron considerados más merecedores del premio «. Uno de nuestros blogueros de neurociencia favoritos, el Neuroescéptico, llama a esto el efecto del ‘feo Einstein’.
Así es como los investigadores describen sus resultados generales:
La gente informó más interés en la investigación de científicos que parecen competentes, morales y atractivos; al juzgar si un investigador hace “buena ciencia”, la gente nuevamente prefiere a los científicos que parecen competentes y morales, pero también favorece a los individuos menos sociables y menos atractivos físicamente.
Desde la perspectiva de la defensa de los litigios, lo que esto dice es que usted quiere un experto que “se parezca” a nuestra imagen estereotipada de un profesor de química o física de escuela secundaria amigable, pero un poco nerd. O alguien que se parezca a muchos de los miembros del elenco del popular programa de televisión que ilustran esta publicación. Estos son «científicos reales» que hacen «buena ciencia» y que presumiblemente mostrarán sustancia sobre estilo.
Este artículo también se hace eco de lo que hemos escuchado de los jurados simulados durante años. Quieren escuchar a «personas reales» que puedan hablar con ellos sin ser condescendientes y al mismo tiempo enseñarles lo que necesitan saber. Ven a esos testigos como mucho más creíbles y creíbles que sus colegas tradicionalmente atractivos, pulidos y urbanos.